اشتباه بزرگ پروستات

ژانویه 5, 2011

شهرت سرطان پروستات نه بدلیل شیوع آن بلکه در واقع مدیون بهبودی کامل آن در صورت تشخیص زودهنگام است. در سال 1970 در راهروهای آزمایشگاه دانشکده پزشکی آریزونای امریکا آقای دکتر ریچارد آلبین استاد پاتولوژی و ایمونولوژی حین تحقیق بر روی نمونه های خونی بیماران مبتلا به اختلالات پروستات موفق به کشف آنزیمی شد که امروزه اندازه گیری سطح خونی این آنزیم از شناخته شده ترین راههای اسکرینیگ سرطان پروستات به حساب می اید /PSA- آنزیمی که از دل خود پروستات در می اید و در سال 1994 توسط سازمان غذایی و دارویی امریکا بعنوان روش غربالگری سرطان پروستات تایید شد , امروز دیگر چنگی بر دل کاشف خود نمی زند. آقای دکتر آلبین در مقاله ایی دردمندانه که در 9 مارچ سال جاری در مجله نیوریورک تایمز منتشر کرد با برانگیختن حیرت متخصصین امر , کارایی آنزیم کشف شده خود را در تشخیص سرطان پروستات به چالش کشاند. او بوضوح می گوید سالها تلاش کرده است تا این موضوع را شفاف سازد که PSA نقشی در تشخیص سرطان پروستات نمی تواند داشته باشد , در واقع این تست فقط به سادگی میزان انتی ژن پروستات خون شما را می گوید که در حالات دیگر مانند عفونت , التهاب خوش خیم پروستات و حتی استفاده از داروهای بدون نسخه مانند بروفن هم بالا می رود , بدون اینکه هیچکدام از اینها , سیگنالی برای سرطان باشند. و از همه مهمتر PSA قادر به افتراق دو نوع سرطان پروستات نیست » آنهایی که شما را می کشند وآانهایی که نمی کشند.

در واقع بیشتر سرطانهای پروستات تمایل چندانی به رشدبرق آسا وقبض سریع جان بیمار ندارند و بعبارت دیگر چنانچه بیمار به اندازه کافی خوش شانس باشد تا به سن کهولت برسد , به احتمال زیاد با سرطانش فوت خواهد شد تا از آن.

چه بسا مردانی که با مقادیر کم این آنزیم در آزمایش خون خود آسوده سر بر بالین می گذارند حال آنکه خطر جدی سرطان انها را تهدید می کند و مردان دیگر با مشاهده سطوح افزایش یافته آنزیم علیرغم اینکه از سلامت کامل برخوردار هستند , با دل نگرانی خود و خانواده شان به دنبال درمانهای هزینه بر و غیر ضروری باشند

وی با انتقاد صریح از شرکت های دارویی , آنها را بخاطر سود بیشتر ,مسئول ترغیب پزشکان به انجام بی رویه و بی خاصیت تست PSA می داند. او همچنین اصرار انجمن ارولوژِی امریکا را در استفاده از این تست بعنوان روش غربالگری درحالیکه همچنان موسسه ملی سرطان امریکا با دیده ابهام به این موضوع نگاه می کند و صراحتا اعلام می کند که هنوز مدارک آن ناکافی است , شرم آور خواند.

اقای دکتر البین می گوید : هرگز در رویایش نبوده که روزی استفاده از این آنزیم پروستاتی به بحرانی هزینه بر در بهداشت عمومی منجر شود و از جامعه پزشکی می خواهد با برخورد در برابر استفاده نامناسب تست غربالگری PSA , انجام بیهوده آنرا متوقف کنند و با این کار باعث حفظ میلیادرها دلار و جان میلیون ها نفر از درمان های عذاب اور و غیر ضروری شوند.
منبع

میکروب در ایینه هنر

نوامبر 1, 2010

لوک جرام متولد انگلستان خالق زیباترین مجسمه های شیشه ای از مرگبارترین ویروسها و میکروبهاست.

او که از خردسالی کوررنگ بوده است با کمک تصاویر الکترونیکی از میکروبهایی چون e-coli–HIV –  مالاریا -سارس وابله توانست ظرف 5 سال مجسمه هایی شیشهای و سه بعدی را با همکاری دانشگاه بریستون خلق کند که  تحسین تماشاگرانش را برانگیخت بطوریکه دیوید سایر در سال 2007 توانست جایزه بهترین عکس پزشکی را به خاطر عکسش از مجسمه شیشه ای ویروس ایدز ساخته شده توسط جرام بدست اورد. در اینجا تعدادی از معروفترین کارهای او را می بینیم

باکتری e-Coli

ویروس انفلوانزای خوکی

ادامهٔ مطلب »

تمبر یادبود برای باارزش‌ترین تلاش‌های پزشکی

سپتامبر 19, 2010

– از کشف پنی‌سیلین تا شناخت چرخه زندگی انگل مالاریا و سی.تی.اسکن همگی موفقیت‌های پزشکی بی‌نظیری هستند که جان میلیون‌ها انسان را نجات داده‌اند. تمبرهای حاضر برای یادبود این تلاش‌ها طراحی شده‌اند. کمتر شاهد تصاویر مرتبط با دانش پزشکی روی تمبرهای پست بوده‌ایم. اما این‌بار تعدادی از تمبرهای یادبود که توسط پست سلطنتی انگلستان به تازگی منتشر شده‌اند، منحصرا به دانش پزشکی و موفقیت‌های آن در دو قرن حاضر پرداخته‌اند.

 ظهور اولین مسدودکننده‌های بتا

 این داروها که اولین‌بار در سال 1962/1331 به شکل پروپرانولول توسط جیمز دبلیو.بلک کشف و بعدها به مسدودکننده‌های بتا معروف شدند، تحول بزرگی در کنترل بیماری‌های قلبی ایجاد کردند.

این داروها در حال حاضر در سطح وسیعی برای کنترل آریتمی قلبی، مراقبت از شخص در برابر انفارکتوس میوکارد (حمله قلبی) و پرفشاری خون مورد استفاده قرار می‌گیرند و سهم بزرگی از نیازهای پزشکی و داروشناسی قرن بیستم را به خود اختصاص داده‌اند.

کشف غیرمترقبه پنی سیلین

 کشف پنیسیلین توسط الکساندر فلمینگ در سال 1307/1928 را باید نمونه بارزی از یک کشف غیرمنتظره علمی دانست. فلمینگ فراموش کرد در یکی از پتری‌های محتوی محیط کشت باکتری‌ها را ببندد و زمانی که به آزمایشگاه بازگشت با مهمان ناخوانده‌ای مواجه شد که توانسته بود رشد باکتری‌ها را متوقف کند. این کپک آبی رنگ Penicillium notatum نام داشت.

 فلمینگ این ماده تازه را پنیسیلین نامید و به این شکل دوران تازه‌ای در درمان با آنتی‌بیوتیک‌ها آغاز شد.

ساخت اولین مفصل سر استخوان ران

 ژان کارنلی تحقیق در مورد جایگزین مفصل سر استخوان ران را در سال 1328/1949 و زمانی شروع کرد که مشغول آزمون‌های بالینی در بیمارستانی نزدیک ویگن در منچستر بود.

 به نتیجه رساندن چنین پروژه پیچیده‌ای سال‌ها به طول انجامید اما کارنلی در نهایت با گذر از موانع بسیاری موفق شد در سال 1962 اولین ایمپلنت سر استخوان ران از جنس پلی اتیلن را ابداع کند.

عدسی مصنوعی برای چشم

زمانی که هارولد ریدلی به معالجه مصدومین نیروی هوائی در جنگ دوم جهانی می‌پرداخت به نکته جالب‌توجهی دست پیدا کرد. چشم خلبانان و سایر مصدومین تراشه‌های پرسپکس را که با خرد شدن کابین هواپیما به بخش‌های داخلی آن برخورد کرده بودند، پس نمی‌زد و در واقع سیستم ایمنی بدن این تراشه‌ها را به عنوان اجسام خارجی نمی‌شناخت.

این تجربه باعث شد ریدلی به فکر تولید عدسی‌های مصنوعی بیفتد که می‌توان آنها را به صورت ایمپلنت درون چشم‌های آسیب‌دیده قرار داد. اولین عدسی مصنوعی برای درمان آب مروارید در نوامبر 1949/آبان‌ماه 1328 در بیمارستان سنت‌توماس لندن به کار گرفته شد و این آغاز یکی از موفق‌ترین تجارب پزشکی قرن‌های حاضر بود.

 اثبات انتقال مالاریا توسط نوعی پشه‌

 در سال 1897/1276 رونالد راس وجود انگل مالاریا در بدن پشه آنوفل را کشف کرد. فرض اولیه توسط پاتریک منسون مطرح شده بود اما راس توانست این انگل را از بدن پشه‌ای که فرد مبتلا به مالاریا را نیش زده بود، استخراج کند.

 علاوه بر این راس با بررسی پرندگانی که به مالاریا مبتلا شده بودند به چرخه حیات انگل مالاریا دست پیدا کرد و در نهایت موفق شد انتقال بیماری از پرنده آلوده به پرنده سالم و ارتباط آن با آغاز بیماری در انسان را اثبات کند.

مقطع‌نگاری رایانه‌ای استفاده از اسکن سه‌بعدی در پزشکی

 ایده بسیارتازه‌ای به نظر می‌رسد اما گادفری هانسفیلد، آغازگر این روش آنرا در اولین سال‌های دهه 1350/1970 مطرح کرده است. او به این نتیجه رسید که با تابش پرتوهای ایکس از زوایای مختلف به یک جعبه می‌توان محتوای آنرا به دقت شناسایی کرد.

او به زودی نمونه اولیه‌ای از این دستگاه را ابداع کرد و با استفاده از آن مغز یک گاو را مورد بررسی قرار داد. پس از آن نوبت به مغز هانسفیلد رسید و سال 1971/1350 اولین آزمون‌های بالینی با استفاده از این دستگاه آغاز شدند. اولین آنها تصویربرداری از یک کیست مغزی بود. امروزه سی.تی.اسکن یا مقطع‌نگاری رایانه‌ای یکی از روش‌های تصویربرداری پزشکی شناخته‌شده در سراسر جهان است.

منبع: نیوساینتیست   ترجمه:محبوبه عمیدی

قیمت شادی چند پوند است؟

سپتامبر 15, 2010

بسیاری از ما برای یافتن شادی واقعی تلاش می‌کنیم. چرا این‌چنین است؟ مطالعات روانشناختی نشان می‌دهند که بخشی از پاسخ در این نكته نهفته شده که اکثر ما اینکه در مواجهه با بسیاری از تجارب زندگی چطور عکس‌العمل نشان خواهیم داد را به درستی پیش‌بینی نمی‌کنیم.در نتیجه تصمیماتی می‌گیریم که به طور بالقوه به سلامت احساسی‌مان آسیب می‌رسانند. به گفته روانشناس ‌هاروارد، دانیل گیلبرت، ما اغلب درباره شدت و زمان طول کشیدن اثرات احساسی اتفاقات زندگی اغراق می‌کنیم، اتفاقاتی مثل افزایش دستمزد، مرگ کسانی که دوستشان داریم یا حتی نقل مکان به یک ناحیه جدید که در تمام طول سال آفتابی است. دلیل این امر این است که ما اغلب وقتی می‌خواهیم تصور کنیم که یک تجربه چطور از لحاظ احساسی روی ما اثر می‌گذارد، بیش از حد روی مشخصه‌های برجسته این تجربه که مدنظرمان است، تمرکز می‌کنیم. مثلا در ذهن ما لس‌آنجلس به معنای هوای آفتابی و پول به معنای اتومبیل عالی و تعطیلات پر تجمل است. با این حال در واقع بسیاری از مشخصه‌های نه چندان برجسته‌ای که ما اغلب آنها را در نظر نمی‌گیریم نیز عواقب احساسی و روحی خود را خواهند داشت. برای مثال، ما در لس‌آنجلس هزاران مایل از دوستان و خانواده مان دور خواهیم بود و برای به‌دست آوردن پول بیشتر هم باید به همان میزان بیشتر کار کنیم. این مثال بیان‌کننده آن است که چرا وقتی کورکورانه به دنبال تصورات خود یا آنچه که براساس اطلاعات و ایده‌های مرسوم ما را شاد خواهند کرد می‌رویم، شادی از ما رو گردان می‌شود. با این حساب ما کجا باید به دنبال شادی بگردیم؟ تحقیقات جدید در روانشناسی و اقتصاد نشان می‌دهند که پاسخ این سوال در این است که ما در حال حاضر چه چیزهایی داریم، دارایی‌هایی مثل دوستان و خانواده. راز شاد بودن تنها در این است که بخش بیشتری از زمان و توجه خود را صرف این تجربیات رضایت بخش و مملو از شادی کنیم. همان طور که ‌هایمن شاچتل گفته: «شادی داشتن آنچه که می‌خواهید نیست، بلکه خواستن آنچه دارید است».

1 – پول شادی کمی برای شما به همراه خواهد داشت

یکی از یافته‌های مهم تحقیقات درباره شادی این است که پول نمی‌تواند‌ (یا حداقل آنقدری که فکر می‌کنید نمی‌تواند) برای شما شادی بخرد. به گفته ریچارد ایسترلین، اقتصاد دان، یکی از دلایل این امر این است که ما بیشتر از آنکه به این توجه کنیم که خودمان چقدر می‌توانیم درآمد داشته باشیم، به اینکه دیگران چقدر درآمد دارند توجه می‌کنیم. برای کسانی که اکثر نیازهای اولیه شان برآورده شده، پول تنها زمانی شادی اضافی ایجاد می‌کند که بتواند جایگاه اجتماعی افراد را بالا ببرد که این کار نیز زمانی که همه افراد با گذشت زمان در حال ثروتمند شدن هستند، کار سختی است. مقایسه گروه‌های مردم از مکانی به مکان دیگر معيارهاي متفاوتي دارد، برای مثال کسانی که در مناطق مرفه‌تر مثل لندن زندگی می‌کنند، احتمالا نیاز به حداقل درآمد 200 هزار پوندی دارند تا بتوانند خود را یک سر و گردن از بیشتر ساکنین دیگر لندن بالاتر بدانند و حتی این درآمد هم آنها را راضی نخواهد کرد.به علاوه به گفته دانیل کاهنمان، روانشناس دانشگاه پرینستون، ارتباط ضعیف بین شادی و درآمد همچنین می‌تواند تا حدی توسط شواهدی بیان شود که نشان می‌دهد افراد ثروتمند به طور متوسط زمان بیشتری را روی فعالیت‌هایی که هیچ ارتباطی به شادی نداشته؛ اما همراه با تنش و استرس بیشتری هستند، مثل کار کردن، نگهداری از کودکان و خرید کردن صرف می‌کنند. بر عکس، افراد با درآمدهای پایین‌تر اغلب زمان بیشتری را صرف تجربیاتی می‌کنند که شادی آفرین هستند؛ فعالیت‌هایی مثل وقت گذرانی با دوستان و دیگر فعالیت‌های سرگرمی منفعلانه مثل استراحت و تماشای تلویزیون.با این حال زمانی که از این افراد با درآمدهای کم و زیاد خواسته می‌شود به اثر درآمد روی شادی فکر کنند، هر دو گروه اغلب به همان فرضیات مرسوم درباره پول فکر می‌کنند. این امر منجر به این نتیجه‌گیری می‌شود که زندگی باید برای ثروتمندان بسیار شادتر از افراد كم‌درآمد باشد؛ اما این درست برعکس این حقیقت است که افراد كم‌درآمد شادتر از ثروتمندان زندگی می‌کنند.

2 – دوستان انسان بیشتر از یک ماشین فراری جدید ارزش دارند

قیمت شادی: محققان با استفاده از مقیاس «لیکرت» توانسته‌اند روی اتفاقات مهم زندگی قیمت بگذارند که به این شرح است:

سلامت کامل: 1300000 پوند- ازدواج: 200000 پوند، مرتبا با همسایگان صحبت کردن: 120000 پوند، بازنشستگی: 114000 پوند، مرگ یک دوست: منفی 8000 پوند- مرگ یک فرزند: منفی 126000 پوند- طلاق: منفی 296000 پوند- مرگ همسر: منفی 312000 پوند (تمام این قیمت‌ها در سال اول اتفاق برآورد شده‌اند)

چقدر پول برای شاد کردن ما کافی خواهد بود؟

ادامهٔ مطلب »

رسوایی بزرگ برای سازمان بهداشت جهانی؟

ژوئن 12, 2010

سازمان بهداشت جهانی و محققان درگیر در مشاوره و اتخاذ تصمیم نهایی برای اعلام همه‌گیری جهانی آنفلوانزای نوع آ به دریافت رشوه از شرکت‌های دارویی و مبالغه در خطرات این بیماری متهم شده‌اند.همان‌طور که در تصویر هم می‌بینید، تظاهرکنندگان در شهرهای اروپا فریاد می‌زنند: «آنفلوانزای خوکی یک فریب است. به واکسیناسیون، نه بگویید»
.واقعیت چیست؟
 «شرکت‌های دارویی، سازمان بهداشت جهانی را به مبالغه در مورد خطرات آنفلوانزای نوع آ ترغیب کردند»! این تیتر چهارم ژوئن/14ام خرداد روزنامه «بریتینز دیلی‌میل» بود. گزارش‌های تهیه شده توسط 2 گروه اروپایی- یکی نشریه پزشکی بریتانیا «BMJ» همراه با دفتر غیرانتفاعی روزنامه‌نگاری تحقیقی و دیگری کمیته سلامت مجمع پارلمانی انجمن اروپا، یک سازمان مدافع حقوق بشر مستقل از اتحادیه اروپا- از اعلام پاندمی (همه گیری) توسط «سازمان بهداشت جهانی» WHO انتقاد کرده و آن را فریب‌کاری علمی خوانده‌اند. پوشش رسانه‌ای این خبر می‌توانست یک رسوایی بزرگ را برای WHO رقم بزند، البته اگر دلیلی برای این فریب‌کاری علمی وجود داشت!
 

به گزارش نیچر، هر دو نوشته به این نکته اشاره کرده‌اند که WHOممکن است بی‌جهت تحت تأثیر شرکت‌های دارویی به اعلام همه‌گیری جهانی آنفلوانزا رو آورده و به تبع آن به تولید حجم انبوهی از واکسن، تزریق گسترده آن و ذخیره داروهای ضد‌ویروس دامن زده باشد. این همان چیزی است که اغلب از زبان نظریه‌پردازان توطئه می‌شنویم. آنها علاوه بر این به مبالغی اشاره کرده‌اند که توسط شرکت‌های دارویی به تعدادی از محققان و نویسندگان مدارک همه‌گیری جهانی آنفلوانزای مرغی در سال 2004/1383 پرداخت شده و علیرغم اعلام آن توسط افراد ذی‌نفع، توسطWHOاعلام نشده است.

سوء‌ظن‌های ناتمام
پال فلین، نماینده مجلس بریتانیا و عضو حزب کارگر که گزارش کمیته سلامت را در کنار فیونا گادلی، سردبیر BMJ در یک کنفراس مطبوعاتی در پاریس ارائه کرده و همراه خانم گودلی روی جمله «همه‌گیری‌ای که هرگز عالم‌گیر نشد» تأکید کرده است، در وبلاگش می‌نویسد: «یکی از اتفاقات خوب امروز، هم‌صدایی من با سردبیر نشریه موفقی بود که هرگز پیش از این ندیده بودمش».

هر دو گزارش به نکاتی اشاره کرده‌اند که از نظر آنها شک‌برانگیز است، از میان آنها می‌توان به فاش نشدن نام‌ اعضای کمیته اضطراری سازمان بهداشت جهانی – افرادی که این سازمان در شرایط خاص سلامت بین‌المللی مانند همه‌گیری اخیر، از توصیه‌های آنها استفاده می‌کند- اشاره کرد. گریگوری هارتل، سخنگوی WHO می‌گوید: «محرمانه بودن نام این افراد برای حفظ بی‌طرفی این کمیته و جلوگیری از اعمال فشارهای خارجی روی اعضای آن است. زمانی این نام‌ها و منافع رقابتی احتمالی فاش خواهند شد که خطر همه‌گیری کاملا از بین رفته باشد».

BMJ نوشته است: «یک سؤال کلیدی وجود دارد: آیا شرکت‌های دارویی که برای تحقیق و ساخت واکسن آنفلوانزای نوع A حدود 4 میلیارد دلار هزینه کرده‌اند، حامیانی در میان اعضای این کمیته داشته‌اند و به وسیله آنها برای اعلام همه‌گیری WHOرا تحت فشار قرار داده‌اند؟ این اعلام همه‌گیری بود که باعث شد قراردادها بسته شوند».

این درست نیست. بسیاری از کشورهای اروپایی و کانادا پیش از اعلام همه‌گیری در یازدهم ژوئن 2001 / 21 خردادماه 1388 حجم بزرگی از تقاضا برای تولید واکسن را به شرکت‌های دارویی اعلام کرده بودند. درخواست ایالات متحده هم برای خرید واکسن و داروهای مکمل به چندین هفته پیش از این تاریخ برمی‌گردد. بنابراین کمیته اضطراری نمی‌توانسته حجم تقاضا را تحت‌الشعاع قرار بدهد.خانم گودلی پس از مواجهه با تاریخ‌ها می‌گوید: «کاملا حق با شماست».

ادامه مطلب ادامهٔ مطلب »

چگونه مقاله روشنگرانه یک روزنامه‌نگار در مورد «E-coli» و سلامت غذاها برنده پولیتزر شد؟

آوریل 15, 2010

یکی از روزنامه‌نگاران نیویورک تایمز، دیروز به عنوان یکی از برندگان پولیتزر اعلام شد او در قسمت «گزارشگری روشنگرانه» برنده این جایزه شد. مایکل موس با پیگیری مسئله همبرگرهای آلوده و خلأ نظارتی دولت بر صنایع غذایی و سلامت غذاها، توجه بسیاری را در سال پیش برانگیخت و توانست به این موفقیت دست پیدا کند.مایکل موس با دسترسی به اسناد محرمانه دولتی توانست، ضعف دولت آمریکا را در این زمینه نشان بدهد. شاخص‌ترین مقاله او، مقاله تأثربرانگیزی بود که در مورد یکی از قربانیان همبرگر آلوده که یک دختر جوان ۲۲ ساله بود، نوشته بود. این مقاله، این طور شروع می‌شد:

«استفانی اسمیت، یک مربی رقص کودکان، فکر می‌کرد که معده‌اش دچار عفونت ویروسی شده است. درد و دل‌پیچه، در روز نخست قابل تحمل بودند و او توانست کلاسش را به اتمام برساند.

اما ، بعد از آن، اسهالش، خونی شد و کلیه‌هایش از کار افتادند. تشنج او را بیهوش کرد. حملات تشنج چنان به او حمله کردند که پزشک‌ها مجبور شدند او را به به مدت ۹ هفته به کما ببرند. وقتی استفانی به هوش آمد، دیگر نمی‌توانست راه برود. بیماری، سیستم عصبی‌اش را درگیر کرده بود و او را فلج کرده بود.

خانم اسمیت، ۲۲ ساله، دچار شکل شدید بیماری ناشی از میکروبی به نام «ای کولای» E. coli شده بود که از راه غذا انتقال می‌یابد. مقامات بهداشتی ایالت مینه‌سوتا، رد این میکروب را در همبرگری که مادر استفانی در شام یکشنبه برای خانواده آماده کرده بود، یافتند.»

———————–

مایکل موس در این مقاله و یک رشته مقاله دیگر، پیگیر قضیه شد و نشان داد که چگونه در جریان ساخت همبرگرها، قسمت‌های زائد با آمونیاک عمل آورده می‌شوند. او دریافت که بعضی از کشتارگاه‌ها اجازه نمی‌دهند که صنابع غذایی هنگام خرید گوشت، آزمایش آلودگی با ای کولای را انجام دهند. مقاله او منجر به نظارت مطمئن‌تر بر کار کشتارگاه‌ها شد.

او همچنین همه‌گیری مهلک سالمونلا را در آمریکا پیگیری کرد و رد میکروب‌ها را در مزارع بادام‌زمینی ایالت جورجیا یافت.

مایکل موس از سال ۲۰۰۰، گزارشگر محقق نیویورک تایمز است و پیش از این هم دو بار به مرحله نهایی پولیتزر راه یافته بود.

منبع:یک پزشک

پشه های واکسیناتور

مارس 22, 2010

محققان  ژاپنی به تازگی کار  بروی  پروِژه ای را اغاز نموده اند که با تغییر در DNA پشه ها  بتوان از انها جهت واکسیناسیون افراد استفاده کرد.

پشه ها هنگام   گزش جهت جلوگیری از لخته شدن خون مقداری از بزاق خود را وارد بدن میزبان  می کنند حال دانشمندان ژاپنی  تلاش می کنند با اضافه نمودن انتی  ژن واکسنها به مخلوط پروتئینی  بزاق پشه از پشه ها به عنوان واکسیناتور استفاده کنند.

پروفسور یوشیدا   که سرپرستی این تیم تحقیقاتی را به عهده دارد اظها رمی دارد که با توجه به اینکه تاکنون واکسن موثریبر علیه مالاریا تولید نشده است اما این روش در صورت موفقیت می تواند در مناطق مالاریا خیز موثر واقع گردد .

از مشکلات سر راه این پروزه  دریافت  مجوز های قانونی و اخلاقی جهت به پرواز دراوردن پشه های واکسیناتور است و دیگر اینکه  میزان گزش پشه ها از فردی به فرد دیگر متغییر است که باعث ورود مقادیر متفاوتی از دوز انتی ژن موردنظر به بدن افراد مختلف می شود که این تیم در صدد رفع این موانع می باشد.

دکتر رضا یعقوبیان
منبع


ایاIQ ایرانیان روبه نزول است؟

ژانویه 13, 2010
شهرام یزدانی،دانشیار دانشگاه علوم پزشكی شهید بهشتی: اعلام میانگین ضریب هوشی 84 برای ایرانی‌ها، سبب تعجب بسیاری از نخبگان ایران گردید. عده‌ای با انكار این آمار درصدد اعتراض به آن برآمده‌اند، اما برای اینجانب، این آمار هیچ‌گونه جای تعجبی نداشت، زیرا این موضوع را در سال 1379 در سخنرانی در سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی تحت عنوان نظریه ترقیق هوشی (Intellectual Dilution) پیش بینی كرده بودم. در این مقاله به اختصار علل افت میانگین ضریب هوشی در كشور را بررسی خواهم كرد و سپس به راهكارهای مقابله با این رخداد تلخ خواهم پرداخت.
ضریب هوشی چیست و اهمیت آن در چیست؟
ضریب هوشی IQ یك نسبت است كه از تقسیم سن عقلی بر سن تقویمی ضربدر صد به دست می‌آید. اگر سن عقلی با سن تقویمی یكسان باشد، ضریب هوشی صد می‌شود ولی در بعضی مواقع در بعضی افراد سن عقلی بیشتر می‌شود كه این فرد هوشی بیشتر از سایر افراد دارد.
برای به دست آوردن سن عقلی راه‌های زیادی وجود دارد و معمولا كارشناسان از تست‌های خاصی استفاده می‌كنند كه جنبه‌های مختلفی مانند تشخیص الگوها، قدرت حافظه كوتاه ‌مدت، استفاده فرد از واژه‌ها، سرعت محاسبه فرد، درك روابط یا جبر، اطلاعات عمومی، محاسبات ریاضیات، درك فضایی، منطق و املا را ارزیابی می‌كند.
اخیرا در مورد صحت نتایج آزمون‌های هوش متداول شبهات زیادی وارد شده است. انجمن روان‌شناسی آمریكا در سال 1995 هوش را به عنوان «توانایی فهم مسایل پیچیده، انطباق موثر با تغییرات محیطی، یادگیری به دنبال تجربیات، استفاده از اشكال مختلف استدلال و فایق آمدن بر مشكلات از طریق تفكر» تعریف كرده است.
این انجمن بر این موضوع تاكید دارد كه آزمون‌های متداول هوش به هیچ وجه توانایی سنجش چنین سازه انتزاعی پیچیده‌ای را ندارد. مطالعات متعدد، ارتباط مثبت و قوی بین ضریب هوشی با موفقیت تحصیلی، میزان درآمد، سطح سلامت، طول عمر و سطح اجتماعی و ارتباط منفی و قوی با بی‌كاری و ارتكاب جرایم را نشان داده است. به این ترتیب موضوع ضریب هوشی پایین یا افت ضریب هوشی و در مقابل آن سازوكارهای ارتقای ضریب هوشی به یك مقوله راهبردی اجتماعی و اقتصادی در بسیاری از كشورها تبدیل شده است. به این ترتیب دستیابی به میانگین ضریب هوشی بالاتر یكی از ابزار توسعه و به طور هم‌زمان یكی از دستاوردهای مهم توسعه محسوب می‌گردد.
ضریب هوشی اقوام و ملل
مطالعات فراوانی روی تفاوت متوسط ضریب هوشی در كشورهای مختلف صورت گرفته است.
میانگین ضریب هوشی در آمریكا و انگلستان حدود 100 است. این عدد برای شهروندان ژاپنی، چینی، كره‌ای، هنگ كنگی و تایوانی 105 و برای تركیه، كشورهای خاورمیانه و جنوب آسیا بین 78 و 90 و برای كشورهای آفریقایی پایین تر از صحرای آفریقا بین 65 تا 75 است. در این میان كشور ما ایران با ضریب هوشی متوسط 84 رتبه 97 را بین 185 كشور جهان دارا می‌باشد. هوش یك سازه انتزاعی مولتی فاكتوریال محسوب می‌شود و هنگامی كه صحبت از تفاوت ضریب هوشی بین دو فرد می‌شود تفاوت‌های ژنتیكی، تفاوت‌های محیط فیزیكی، تفاوت‌های محیط روانی و تفاوت‌های آموزشی به خصوص در دوران كودكی می‌تواند توجیه كننده تفاوت ضریب هوشی باشد، اما هنگامی كه با تفاوت میانگین ضریب هوشی میان دو كشور یا دو نژاد مواجه می‌شویم قایل شدن به تفاوت ژنتیكی، به نوعی به معنای وجود نژاد برتر (ژن برتر) است.
در واقع در توجیه تفاوت ثروت ملل در طول تاریخ توجیهات زیادی آورده شده است. منتسكیو (1748) آب و هوای معتدل را مهم‌ترین علت برای ثروت ملل می‌دانست، آدام اسمیت (1776) مهارت‌های انسانی، تخصص‌گرایی و وجود یك بازار آزاد را عامل اصلی توسعه فرض می‌كرد، توماس مالتوس در سال 1817 شناسایی عوامل موثر بر فقر و ثروت ملل را مهم‌ترین چالش پژوهشی در حوزه اقتصاد سیاسی می‌داند.
ادامهٔ مطلب »

تشخیص بیماری ایدز با تست بزاق OraQuick

ژانویه 6, 2010

سازمان غذا و دارو ایالات متحد FDA  اولین آزمون بزاق برای تشخیص ویروس اچ آی وی که می تواند به جای آزمایش خون مورد استفاده قرار گیرد و در کمتر از ۲۰ دقیقه  آلوده بودن فرد به ویروس را نشان دهد تایید کرده و دندانپزشکان آمریکایی هم‌اکنون از تست‌های بزاقی استفاده می‌کنند که می‌توانند ویروس ایدز را ظرف چند دقیقه شناسایی کنند.


پژوهشگران آزمایش بزاق دهان برای تشخیص ایدز را روش موثری بجای آزمایش خون می‌دانند که می‌تواند در کشورهای در حال توسعه مانند چین و هند استاندارد شود.

دکتر کاتریس اوستین که این آزمایش را در کلینیک دندانپزشکی خود روی ۱۰۰ بیمار برای تشخیص ایدز انجام داده است، می‌گوید: این روشی شگفت‌انگیز است که برای شناسایی ویروس ایدز به شما ارائه می‌شود.

وی افزود: موضوع ایدز می‌تواند برای برخی از بیماران ناراحت‌کننده باشد به همین خاطر ما تصمیم گرفتیم با بیماران در این‌باره مثل یک واقعیت عادی و معمولی درست مثل یک بیماری دندانی یا لثه‌ای صحبت کنیم.
این تست بسیار ساده و ارزان‌قیمت است و ظرف ۲۰ دقیقه انجام می‌شود. نمونه پزشکی که از بیماران به دست می‌آید، تغییر رنگ می‌دهد تا نشان دهد که نتیجه آزمایش مثبت یا منفی است. در حال حاضر در شهر نیویورک بودجه ی انجام این آزمایش در چند بیمارستان و کلینیک ارائه شده است.


دقت آزمایش “  “OraQuick در یک مطالعه بالینی بر روی  ۴۵۰ بیمار که بر روی بیماران بیمارستانی در ماهارشترا در هند انجام شد  ۱۰۰ درصد تعیین شد. دقت آزمایش استاندارد خون  ۹۹/۷ درصد است.

اداره نظارت بر مواد غذایی و دارویی آمریکا این آزمایش را در سال  ۲۰۰۴ تایید کرد، اما پس از آنکه نتایج مطالعات نشانگر نتایج مثبت غلط در آمریکا و زنان باردار در هند بود دقت آن مورد تردید قرار گرفت.

همچنین “نیتیکا پای” از مرکز بهداشتی دانشگاه مکگیل در کانادا می‌گوید آزمایش  OraQuick ساده و سریع است.

نمونه بزاق دهان بیمار گرفته شده و از نظر وجود پادتن‌های ویروس اچ آی وی آزمایش می‌شود. کیت آزمایش حاموی وسایل لازم برای نمونه‌گیری و انجام آزمایش و نتیجه آزمایش در کمتر از  ۲۰ دقیقه مشخص می‌شود.

۶۶ درصد بیمارانی که آزمایش خون انجام دادند ابراز ناراحتی و درد می‌کردند. این میزان در مورد افرادی که آزمایش بزاق دهان انجام دادند ۸  درصد بود.

این آزمایش در مناطق روستایی، آفریقا، چین، هند و روسیه قابل کاربرد است و می‌تواند به مهار ایدز در این مناطق کمک کند.

در حال حاضر نتایج آزمایش نیازمند تجزیه و تحلیل است.

آزمایش ایدز در مناطق دورافتاده بدون ارایه مشاوره کافی در مورد ایدز با مشکلاتی همراه است.

بهای این تست در آسیا حدود  ۱۰ دلار اعلام شده است. این تست که ساخت شرکت “  “OraSure Technologies است برای استفاده در کره و سنگاپور تایید شده است.

در حدود ۲۵ درصد از آمریکایی ها که حامل ویروس اچ آی وی هستند نمی دانند  که به این ویروس آلوده و یا به ایدز مبتلا شده اند ، بر اساس برآوردهایی که توسط مراکز کنترل و پیشگیری بیماری (  CDC )  و  با توجه به تاکید سازمان بهداشت جهانی ( WHO  )  ، در کل جهان رقم  افرادی که به ویروس HIV  آلوده هستند و از آلودگی خود بیخبر هستند ممکن است تا ۹۵ درصد افراد آلوده را شامل گردد

منبع :سایت پزشکان بدون مرز

چگونه انفلوانزا جهان را تغییر داد

نوامبر 22, 2009

حال بیش از هر زمان دیگری احساس می کنیم که کره خاکی به اندازه دهکده کوچکی بیش نیست .ترسهای مشترک جهانی  خواه به خاطر گرمایش زمین باشد یا  جنون گاوی به خاطر لایه اوزن باشد یا انفلوانزای پرندگان به علت ایبولا باشد یا انفلوانزای خوکی موجب واکنشها و رفتار های یکسانی در سراسر کره خاکی شده است و پدیده جهانی شدن خیلی بیشتر از انچه که در تخیل مارشال مک لوهان  بگنجد جهان را در می نوردد

عکسهایی که بدنبال می اید گوشه ای از واکنش ساکنان کره خاکی به انفلوانزای خوکی در یک ماهه اخیر است که می توانید درادامه این ورودی ملاحظه نمایید

ادامهٔ مطلب »